我们这个小区大多数人都不交物业费，只有一些公务员和有编制的人交，普通务工人员普遍不交

在我们这个小区，物业费缴纳情况呈现出明显的两极分化现象。约75%的住户长期拖欠物业费，而按时缴纳的住户中，公务员和事业编制人员占比高达90%以上。这种特殊的缴费格局已经持续三年有余，形成了令人深思的社区治理困局。缴费意愿的差异首先源于经济承受能力的悬殊。小区内普通务工人员的平均月收入集中在4000-6000元区间，而物业费标准为每平米2.8元，以80平米户型计算，年缴费额达2688元，约占月收入的37%-56%。相比之下，体制内人员的公积金账户就能完全覆盖这项支出。多位务工人员反映："每个月除去房租、孩子教育、老人赡养等固定开支，物业费确实是个不小的负担。"更深层次的矛盾在于服务质量与收费标准的错位。小区基础设施老化严重，电梯故障频发，最近半年就发生7起困人事件；监控系统40%的摄像头失效；绿化带杂草丛生，垃圾清运不及时的情况每周都会发生。业主委员会提供的服务满意度调查显示，仅11%的住户对物业服务表示"基本满意"。值得关注的是，缴费行为差异还反映出制度保障的落差。体制内人员所在单位普遍将物业费缴纳情况纳入个人信用考核，某市直机关更是明确规定"连续两年欠缴将影响职务晋升"。这种制度约束形成强大的履约压力，而普通务工群体则缺乏类似的约束机制。社区法律顾问指出："现行《物业管理条例》对欠费业主的约束条款执行成本过高，物业公司往往选择放弃追缴。"物业公司的应对策略也加剧了矛盾。为降低运营成本，公司采取了"选择性服务"模式——重点保障缴费业主集中的楼栋，导致小区内出现"缴费楼"和"欠费楼"的服务差异。这种差别化服务进一步激化了业主间的对立情绪，有欠费业主抱怨："他们给公务员住的3号楼配了专职保洁，我们这栋连灯泡坏了都要等半个月。"这种现象折射出当前物业纠纷解决机制的失灵。按照正常程序，物业公司本可通过司法途径追缴欠费，但实际诉讼成本往往超过追回金额。随着商品房社区取代单位大院，原先依托组织的约束机制逐渐弱化，但新的社区治理模式尚未成熟。公务员群体由于保持着较强的组织依附性，其行为更容易规范；而流动性较强的务工群体则更倾向于"用脚投票"。