这些人正在崛起：卢克文眼中的大俄新势力

这两天我一直在琢磨一个事儿，想跟你像面对面聊聊。话题不绕弯，还是那句——大俄这波新面孔，真的在往上走。我不是说那种突然间就“换天”的戏剧效果，而是那种你能肉眼看到的，一步步把人往关键岗位上挪，把流程、钱袋子、军需、舆论口全压到“能管住、敢担责、站得稳”的人手里。你可能会问，这不就是换几个人吗？我看不止，背后是整套权力秩序的再摆位。

先把我看到的路数说清楚。现在冒头的大概三类人：一类是“出身硬”的，家里背景干净或资源深，自己又按标准轨道一路读书、轮岗、镀金，这批人我叫他们“二代班”；一类是“工程思维”的，算账、抓产能、懂流程，把战时经济当大型工程来管，我叫“工程班”；还有一类是“从战壕里回来”的，凭军功、靠纪律、带着硬作风进场，这就是“铁血班”。这三路人马不是你死我活那种，是交织在一起，用更直白的话讲，彼此牵制又彼此需要。

你可能好奇，为什么会是这三类？我的理解很简单：环境变了，打法也得跟着变。想打持久战，光有豪气不够，钱、物、产能这条链，必须有人能一环一环拧紧。以前靠的是“谁能顶上”，现在更像“谁能把系统跑顺”。所以你会看到，经口的人去管军口，不是开玩笑，是要把预算、采购、审计、军工排产捏在一只手里，堵住窟窿，压实责任。副作用也有，动了谁的奶酪不用我说你也懂，但这个节骨眼上，优先级就摆那儿，先算清账，再谈舒服不舒服。

再说“二代班”。我直说了，这批人有争议。挺多人本能会觉得，带着姓氏上场，等于天生拿了剧本。我也不想替谁洗白，只说我在意的那几点：第一，人家确实走了标准轨道，学校、部门、国企、强力系统一路刷经历，这是这套系统的“背书链”。第二，曝光度高，失误的成本更高，被盯得也更紧，这不是谁谁谁的保护伞，是这盘棋的玩法。第三，他们要证明“自己可替代”，不是说能一辈子吃老本。只要反腐这把刀还悬着，谁坐热了都可能被端起来吹凉。这就是“可用性”的代价。

“铁血班”是这次节奏里最有意思的变量。以前军功换政治资源是传统，这次不一样在规模和程序。你能看到，军功被设计成了一个转化通道，有训练、有考核、有岗位安排，接着逐步往地方和部委输送。这对治理风格的影响很直观：执行会更狠，容错会变少。你说这对经济创新好不好？我觉得短期内不一定好，但当前目标是稳住系统、保证供给、保持韧性，尺度就会偏硬。这也没法苛责，战时逻辑就是这样。

我还想说个容易被忽略的细节：这轮变动，不是简单的大清洗，而是“拔尖+补位”的节奏。该问责问责，该处分处分，另一边立马有人补位，往往是跨界的人，或者是能接下“总管职责”的人。这样做有两个好处：系统不断电，派系不做大。缺点呢，也明显，抽人换人太频繁，中层会更保守，怕担责。这就得靠上层把“边界”画清楚：哪些事必须快，哪些事允许试错。不然“人人求稳”，久了也会伤活力。

我对“寡头换代”的看法，也想摆出来跟你碰一碰。我不觉得这是“消灭寡头”，更像是“俘获寡头”。把关键行业的资源跟国家的重大项目绑定在一起，要求你在“关键节点出血”，用忠诚换安全，用承担换续命。它不市场化，但在外部压力大的时候，是一种现实的选择。问题也在这儿，活力会不会被压住？会的。要不被压死，就得在监管上留出“试验田”，给出清晰的合规红线和明确的创新豁免。这一点上，我觉得他们在学，节奏不算快，但方向不算差。

讲到这儿，咱们不回避一个核心词：平衡。俄罗斯政治文化从来就不是“单线胜利”，而是“中枢校准”。你说这像强人政治也行，像帝王术也行，反正逻辑清楚：不让任何一条线做大到不可控。二代班有资源，工程班有纪律，铁血班有士气，中枢把重心来回挪，保证这里一紧，那里就松一寸，系统总有弹性。所以我不太赞成“封建回潮”的说法，更像是“国家资本主义的硬模式”加了一层战时滤镜。

我也有担心，直说不藏着：人才来源的多样性。如果入口只剩这三条，久了会形成“内循环精英圈”。短期能用，长期麻烦就来。新产业、新技术、新组织形态的那拨人，怎么进得来？只能靠那几条公开的人才项目继续放水口，别形式化。换句话说，不能只当“缓冲池”，要敢当“入口”。能不能做到，就看后面几年，拿不拿得出真金白银的岗位，和真过得去的容错机制。

我也说说节奏预判，纯属我的揣摩，你听听看是不是这么回事。

这两三年，还是“保供给、稳链条、堵窟窿”的阶段，工程班会很吃香，考核也会最直接；

五到八年，如果外压缓一点，会往“恢复—转型”的通道走，得把“纪律型干部”和“创新型干部”再配对，要不就会出现“能守不能攻”的尴尬；

更往后，技术、财政、军工的融合会把中间层挤薄，谁能跨界，谁才是最后留在台上的那类，职位会少，标准会更高。

我还想补一句现实的：“安全阀”不是选举本身，而是“阵列重排”。把财务、军需、能源、媒体这些关键口不停地换手、交叉监督、互相制衡，这是他们的止损方式。不好看，但有用。你要问公平不公平，我的回答是：先可控，再求优。这就是当下的排序。

你可能还想问，那这波新上来的算不算“真正的崛起”？我更愿意换个说法：不是他们赢了，是机器需要他们。只要机器还在高强度运转，就不会有人能独吃一摊。你能做的，就是把自己那一格拧紧，不掉链子。掉链子，就有人补上。可替代性，是这盘棋的永久底色。

我也不躲结尾这道题：这套打法能撑多久？短期看，稳定性会比很多人想的强；中期看，要靠制度把“硬模式”往“软着陆”导一导，给创新留一点呼吸空间；长期看，还是那句话，不是谁姓氏能压过时代，而是谁能适应“跨域融合”的新标准。谁能同时讲得明白技术路线、产业算账、外部风控，谁就是下一拨的关键螺丝。

我自己的态度比较简单：别美化，别妖魔化。看得见的优点是纪律、执行、韧性；看得见的风险是保守、内卷、活力不足。只要承认这两面，就能理解为什么他们这么选人、这么排兵。不是为了好看，是为了不断电。至于说什么时候该松一松、让市场和社会的活力喘口气，这得看外部局势怎么变化，内部的准备做得有多扎实。

说了这么多，我也想听听你怎么想。你觉得这三路人马的组合，是不是一套靠谱的“战时配方”？你更担心哪一点，是活力被压住，还是派系再做大？如果让你来挑，你希望哪个入口给得更大些——二代的背书、工程的流程，还是铁血的纪律？或者，你有没有看到哪种可能的“第四路”，能给这盘棋加点不一样的东西？我是真想听你的想法。你怎么看，这波崛起会把俄罗斯带向哪条路径？

#优质好文激励计划#