AI入口之争重启！阿里急于扶正千问，原因何在？

阿里在C端AI的牌桌上，突然推翻了刚理好的筹码。 2025年11月，它把几乎被遗忘的“通义”APP改名“千问”，强行塞回牌局中心。而就在八个月前，阿里还高调宣布夸克升级为“AI超级框”，为其设立CEO，一副“太子已定”的架势。

这场内部战略的急转弯，背后藏着一个关键数字：豆包月活1.72亿，而通义（千问前身）月活仅在百万级别。 阿里不得不承认，它需要一颗更纯粹的“子弹”去应对AI入口的争夺战。

2025年3月13日，夸克被正式册封为阿里AI to C的“门面”。 阿里公开为其升级“AI超级框”，并任命吴嘉为集团副总裁兼夸克CEO。 在阿里体系内，给一个业务设置CEO职位，意味着它不再是单一产品，而是承载战略级使命的独立板块。

此前阿里已做足铺垫。 2024年12月，通义APP从阿里云体系剥离，划入智能信息事业群，与夸克平级管理。 资源倾斜意图明显：让有庞大用户基础的夸克（月活约1.5亿）主导AI化，而通义退居技术底层。

夸克也迅速行动，上线“C计划”，将对话式AI功能“塞进”传统搜索框。 行业普遍认为剧本已定：夸克将整合通义，成为阿里唯一的C端AI入口。

但问题随之浮现。 夸克升级为“AI超级框”后，用户每次搜索都需先等待AI生成一段“思考结果”，即使查询天气或简单名词也不例外。

这种“全面AI化”交互，反而拖累了搜索最基本的“快、准、省”体验。 夸克本质是聚合搜索、网盘、扫描等多功能的工具型应用，强行嫁接原生AI交互，显得笨重而割裂。

真正让阿里按下重启键的，是对手豆包的动作。 用户发现，在豆包内询问护肤品或旅游路线，回答中直接嵌入抖音商城可点击的商品卡，形成“问答-推荐-购买”的闭环。 豆包方面轻描淡写地回应，这是为了“提升回答质量”，但实质上，它已把AI做成了新的交易入口。

豆包月活高达1.59亿至1.72亿，其增长不依赖旧有入口，而是凭借独立APP形态和抖音的流量生态，从零跑成国民级应用。

这对阿里构成双重刺激：一方面，AI交互范式正从“工具型问答”转向“场景化服务”，豆包已率先打通商业链路；另一方面，阿里自身虽拥有淘宝、高德、飞猪等丰富生态，却始终缺乏一个统一、纯粹的AI端口将其串联。

更让阿里焦虑的是，豆包不断“吞噬”其他应用的功能边界，从P图到音乐生成，从内容创作到电商导流。 当多个场景被融合进一个入口，“应用”的固有定义正在失效。 阿里意识到，若再不押注一个原生、专注的AI助手，未来流量分配的主导权将彻底旁落。

2025年11月，“千问”APP以通义改版之名迅速上线。 产品虽暂未带来颠覆性体验，但其定位十分明确：不做“缝合型”工具，而是对标ChatGPT的对话式AI助手，专注于“会聊天、能办事”。

这一决策由阿里高层直接推动。 上百名工程师在杭州总部封闭开发，项目横跨阿里云与智能信息事业群。 底层技术依托于表现强劲的Qwen大模型——Qwen3-Max性能超越GPT-5，全球下载量突破6亿次。阿里要做的，是将这份技术优势转化为C端用户可感知的交互价值。

与夸克“搜索+AI”的路径不同，千问试图成为用户发起任务的第一入口。 一句指令生成一份PPT、规划一次旅行并预订酒店、或者比价后推荐淘宝商品，其终极目标是调动阿里内部高德、淘宝、飞猪等众多Agent（智能体），实现跨场景服务调度。 换言之，千问不想只当“百科全书”，而希望成为用户的“个人助理”。

千问的复出，使夸克陷入尴尬。 同为智能信息事业群旗下产品，且由同一负责人吴嘉管理，两者资源如何分配已成内部焦点。 夸克凭借1.5亿月活仍是流量大户，但工具属性固化了用户心智；千问品牌更契合“AI助手”的技术形象，却需从百万级月活艰难爬升。

阿里试图用“双轨并行”化解矛盾：让千问作为独立APP直面用户，同时将其核心助手功能嵌入夸克。 11月17日，夸克宣布接入千问助手。 但这种“既竞争又合作”的格局，依然难以回避资源倾斜的问题。

更大的挑战在于生态打通。 阿里旗下业务线错综复杂，千问若想真正“能办事”，必须无缝调度淘宝的商品、高德的导航、飞猪的订票、饿了么的外卖。 这要求各业务线开放数据接口、优化Agent协同。 技术整合的难度，远高于战略规划的逻辑。

当阿里把宝押回“千问”，它真的想清楚了吗？ 一个背负“纯AI助手”人设的应用，如果最终仍主要服务于电商导流，用户会买单吗？ 在这场定义未来入口的竞争中，您更倾向功能聚合但略显沉重的“瑞士军刀”，还是纯粹却需重新积累心智的“专属道具”？